“Como mitigar o viés do revisor?”
@ Humberto Bruno Pontes Silva / SRC
Levando em conta as características intrínsecas da técnica de votação por maioria ponderada, *fact-checkers* com maior relevância, conforme nível de precisão (acerto) no seu histórico de avaliação e curriculo, podem sim exercer maior influência em uma votação. No entanto, é importante ressaltar que os subsistemas de votação e checagem semi-automática baseado em IA podem se complementar para identificação de possível viés da votação de um revisor. Por exemplo, se o resultado da votação e o *score* da checagem semiautomática forem divergentes, outra rodada de votação com diferentes *fact-checkers* pode ser requisitada. Além disso, como a ponderação (peso do voto) do *fact-checker* leva em conta a acurácia do seu voto no histórico de avaliação, quanto menos preciso for o voto do *fact-checker*, menor será o peso do seu voto a cada nova votação.
@Vinícius Borges